韩信与诸葛亮谁更胜一筹呢？
单从军事上讲，毫无疑问是韩信更胜一筹，但这并没有比较的意义，诸葛亮在正史里干了萧何的活，在演义里干了张良的活，在头条里还得干韩信的活，汉初三杰难道是三个臭皮匠？但且从军事方面解析一下此二人吧。
军事思想
韩信最为出名的话就是“韩信掌兵，多多益善”了，被历史定义为“兵权谋家”。而韩信的军事思想里以大兵团合战为主导，也就是指挥大型战役的能力非常突出，这一点可以参考战国白起。指挥起十万以上的大兵团是一件非常考验主帅能力的事，从军事路线、后勤补给、协同作战、军队部署分工、据点牵制、分兵主将任用、战俘管理、伤员管理、粮草管理上，都是主帅要考虑和合理安排的事情。从其率军征服魏国、代国、赵国、燕国的攻城掠地来看，韩信名副其实的战争天才。当项羽大将龙且率军20万援齐之时，韩信其实是被刘邦削弱了兵权的，但韩信依旧于潍水全歼龙且大军。
诸葛亮见于正史中的作战经历为入蜀与刘备汇合之时平定沿途诸郡县，刘备去世之后平定南中地区少数民族叛乱，以及最为著名的“明知不可为而为之”的北伐。其实从全局看，诸葛亮的军事思想较为保守，且由于蜀国国力有限，诸葛亮北伐期间每次掌兵都不达五万，这个规模的指挥与韩信是没法放一起比的，而后世多以魏延子午谷奇谋被否定来评定诸葛亮一生不敢用险计，事实也确实如此，因为诸葛亮深知蜀汉的实力不足以与魏国抗衡，所谓“兴复汉室，北伐中原”只不过是个口号，就其出兵规模来看，真实目的就只是意图扩大蜀国势力范围，控制陇右以及关中地区，但就其北伐成绩来看，国力衰弱，人才凋零的蜀国也确实成不了大气候，尚且为一城一郡做争夺，如何比的了韩信对诸侯国的吞并之势。
战术运用
韩信用兵不仅是喜多，而且比较灵活。“明修栈道，暗度陈仓”取三秦的计策就不需过多赘述，从韩信掌兵以后，攻伐魏国之时，以渡蒲坂口为幌子，声东击西的攻打魏国国都安邑，与取三秦有异曲同工之妙；而在灭齐一战中，韩信引诱龙且援军渡潍河，再决堤溃其大军，也是将地里地貌运用的惟妙惟肖；而垓下一战，韩信命士兵夜唱楚歌展现了韩信的攻心战术，这一点体现了一个儒将的多谋。
攻心在于诸葛亮身上也有体现，那就是平定南中地区之时，采纳马谡建议，以安抚民心为上策，武力镇压为辅助，从而达到了南中地区短暂的稳定局面；而在北伐战场上，引诱魏国大将张颌入围从而斩杀，也代表诸葛亮对于地里地貌的运用之成熟；但最后一次北伐，由于魏明帝的干预，司马懿实际上与诸葛亮没有发生大规模战役，两军出于对峙状态，“上方谷”之说均由演义杜撰，不可为考。但从第一次北伐街亭用人的失误看来，诸葛亮在战术选择上稍微逊色一些。
对韩信，萧何，诸葛亮，曹操，周瑜的评价，每个200字以内，长篇大论的不要，要从正面评价，语句要优美
韩信：兵仙，他的战略头脑超凡脱俗，在战场他总是心如流水，意似闲云，这也是他的战法，没有人用兵比他更灵活自然，也没有人打败过他，想打败他的结果就是被他打败......萧何：萧何，汉初三杰之一。秦末沛县人，与刘邦是同乡。公元前209年，陈胜、吴广在大泽乡揭竿而起，举起了反抗秦帝国的大旗，一时间各地豪杰云集响应，天下大乱。他和曹参、樊哙、夏侯婴、周勃等人帮助刘邦在沛县起义，此后他紧随刘邦南征北战立下了盖世的功勋。刘邦称帝后论功行赏，定萧何为首功，封他为丞相，食邑最多诸葛亮：在诸葛亮身上，除了忠、孝、义集于一身外，最大特点主要表现在一个“谋”字上面。诸葛亮的智谋，超群出众，足智多谋，神机妙算，上知天文、下晓地理，而且还精通阴阳之道，能呼风唤雨、感知天地万物，运筹帷幄，用兵入神，百战百胜，决胜于千里之外。 观其诸葛亮的一生，为了刘氏父子的江山社稷，可谓呕心沥血，忠贞不二，鞠躬尽粹、死而后以，直到五丈原孤魂归天时，还念念不忘刘家的江山社稷大业。若用现代语言来总结表述，诸葛亮的一生，是久经考验的一生、与人、与天奋斗的一生，也是革命的一生，战斗的一生，无私奉献的一生、更是充满智慧的一生。算得上模范军师、模范丞相、优秀相父与师爷！ 曹操：史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“抑可谓非常之人，超世之杰矣。”《资治通鉴》引谋士荀彧、郭嘉对曹操的评价，说曹有十胜，即“道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武”。著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210年），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”同时也揭示他年少志愿：在天下太平后隐居故里，过这夏天打猎、冬天读书的愿望，但身居高位，夙愿难遂。周瑜：我就陈述一些简单的：周公瑾：遥想公瑾当年，小乔初嫁了。英姿勃发，羽扇纶巾，谈笑间，强虏灰飞烟灭。。。。可以看出周瑜 心胸宽阔，为人大度，绝不是被某人气死的。可惜英年早逝
诸葛亮如何评价韩信？
诸葛亮没有评价过韩信。
诸葛亮的亮度要大于韩信，韩信是将不是帅，而诸葛亮是帅。论成就诸葛亮也零剧奏需伤王是试断角大于韩信，从隆中决策到蜀汉建身温响兴社虽由强基解言号诸葛亮都是首屈一指功臣，封侯拜相在汉朝已是最高爵位了。
诸葛军师，韩信大将军!一个汉朝初期功臣，一个是东汉末年刘备托孤大臣！据悉，司马迁简述了韩信从幼年到出名，甚至是晚黑倍年的遭遇全都归纳进去，并配上自己对韩信的评度括全房便极价。
诸葛亮“隆中对”本是效法韩信“汉中对”，但韩信为什么能成功?四来自百年后的刘备占据的地盘一样是巴蜀和汉中，诸葛亮的“隆中对”做出的决策几乎和韩信相同，由汉中出兵360问答入关中。但是诸葛亮六出祁山始终没能成功，最终饮恨五丈原。
萧何月下追韩信：
苗萧何还说，大王如果想一直呆在汉中，那要不要韩信无所谓，如果还想争夺天下，就必须要用韩信!
刘邦这次引起重视了，在萧何的坚持之下，他下定决心，择良日，斋戒，设坛场，拜韩信为大将。
刘邦决意事结前界速该用韩信为大将后，召见了韩信，这次会面，历史上成为“汉中对”。
对韩信，萧何，诸葛亮，曹操，周瑜的评价，每个200字以内，长篇大论的不要，要从正面评价，语句要优美
韩信: 楚汉战争期间，韩信率兵数万，开辟北方战场。破魏之战，针对魏军部署，佯作正面渡河之势，暗从侧后偷渡，攻其不备，俘获魏王豹。井陉之战，背水为阵，使将士死地求生，人自为战，大破赵军。淮水之战，借助河水，分割楚军，将齐、楚联军各个击灭。四年二月，被封为齐王。参与指挥垓下（今安徽灵璧南）决战，击灭楚军。韩信熟谙兵法，战功卓著，为汉王朝的创建作出了重要贡献。其用兵之道，为后世兵家所推崇。刘邦虽用韩信而心存疑忌，故在项羽败亡后，即夺其兵权，徙为楚王，继又黜为淮阴侯。吕后知刘邦疑忌韩信，乃与萧何定计，于汉高祖十一年正月诱韩信至长乐宫，以谋反罪名杀之
萧何: 西汉初期政治家，汉初三杰之一，沛（今属江苏沛县）人。早年任秦沛县狱吏，秦末辅佐刘邦起义。攻克咸阳后，诸将皆争夺金银财宝，他却接收了秦丞相、御史府所藏的律令、图书，掌握了全国的山川险要、郡县户口，并知民间疾苦，对日后制定政策和取得楚汉战争胜利起了重要作用。项羽称王后，萧何劝说刘邦接受分封，立足汉中。刘邦为汉王，以萧何为丞相，萧何极力推荐韩信为大将军，还定三秦。楚汉战争时，他留守关中，侍太子，为法令约束，使关中成为汉军的巩固后方，不断地输送士卒粮饷支援作战，对刘邦战胜项羽，建立汉代起了重要作用!
诸葛亮: 古今中外，闻名遐迩。提起他的名字，就是民族智慧的象征，鞠躬尽瘁的典范。
诸葛亮的一生，表现了忠诚、勤勉、开明、智慧。其中我最佩服他的忠诚与智慧。
忠诚，是诸葛亮最大的特点。为了报答刘备“三顾茅庐”的知遇之恩和言听计从的信任，他在刘备弃新野、走樊城，败当阳、走夏口时全心辅佐这位危主，毫无二心。竟使刘备以“天命不可以不答，祖业不可以久替，四海不可以无主”为由，在公元221年称帝，史称“蜀汉”。在刘禅登基后，他更是忠到了愚忠的地步。他将刘禅能做的和不能做的都做了，这并非夺权，而是在尽一个“相父”的忠。而且他的儿子诸葛瞻与孙子诸葛尚亦不辱先祖之英名，面对强敌临危不惧，愤然冲入敌阵，直至战死。三代忠烈，皆为“忠”献出了宝贵的生命。
诸葛亮的成就使他几乎成了智慧的代名词。
他年少便有“逸群之才、英霸之气”，虽隐居于卧龙岗却洞悉天下之事，做出了流传后事的“隆中对”。在群雄并起之时，他慧眼识主佐刘备，在刘备兵不满千，将止关、张、赵之时火烧博望坡、火烧新野、火烧赤壁，三把火烧出了刘备的霸业。他舌战群儒，才压东吴九郡八十一州，联吴抗曹。谈笑之间，八十三万曹军灰飞烟灭。争汉中，安邦定国；平南蛮，扩大疆土，都无不闪耀着其智慧的光芒。诸葛亮无愧于一个军事战略家，虽一生戎马倥偬，却运筹帷幄，决胜千里。他神机妙算、奇策泉涌，智谋纵横、出神入化，谋略盖世、料事如神，机警过人，思维敏捷，不愧是羽扇纶巾智多星。
诸葛亮的一生，既壮烈，也有遗憾。而他能扎根在我的心中，是因为他的宏才大略和他那一颗无比正直、善良、诚实的心，这也正是我崇拜他的原因。我永远记住他，永远为我们民族曾出现过这样一位伟大的智者，一位伟大的政治家、思想家、军事家、道德家而自豪。
曹操可能是历史上性格最复杂、形象最多样的人。他聪明透顶，又愚不可及；奸诈奸猾，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气派，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。看来，曹操好像有好几张脸，但又都长在他身上，一点都不矛盾，这真是一个奇迹。实际上，曹操是真实的，也是本色的。包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐，都表现得从容不迫，落落大方，真诚而坦然。这实在是一种“大气”。我认为曹操是“奸雄”。不过前面要加三个字：可爱的。曹操是“可爱的奸雄”。
周瑜，在历史的舞台上是个明星，他谋略一点儿也不呀亚于孔明，但却是天妒英才，英年早逝！
周瑜一生征战，有强烈的进取精神和横行天下的报负；周瑜少年得志，风度可人，议论英发，有口皆碑；周瑜文采超群，精于音乐，即使是酒后，仍能听出乐人演奏的音乐中的很细微的疏失，每当这时，他总要转头看一看。所以当时有谣谚说：“曲有误，周郎顾” ！
